Espacios. Vol. 18 (3) 1997

The generation of knowledge in the industry: A evaluation of capacity in firms of Lara State.

Las industrias estudiadas pertenecen al grupo de pequeñas y medianas empresas con un promedio de ciento cincuenta (150) empleados por empresa. La menor de ellas tiene veinte (20) empleados y la mayor, seiscientos (600).

Los sectores a los cuales pertenece la muestra se distribuyen de acuerdo a lo siguiente:

1. Alimentos y bebidas: nueve empresas (35%)
2. Electrodomésticos: dos empresas (8%)
3. Metalúrgico: tres empresas (11%)
4. Químico y plásticos. Siete empresas (27%)
5. Metalmecánico: Cuatro empresas (15%)
6. Electrónica: Una empresa (4%)

Resultados obtenidos

Procedimiento empleado

El diagnóstico se realizó aplicando la Norma Venezolana COVENIN 2520 "Guía de Evaluación de la Gestión Tecnológica en Organizaciones Industriales". Cada evaluación comprendió las siguientes actividades en cada empresa:

1. Contacto previo: Con el objetivo de dar a conocer las condiciones en que se realizaría el diagnóstico, con énfasis en: presentación del instrumento de evaluación, compromiso para el suministro de información, confidencialidad de la información obtenida, acuerdo de reunión con el cuerpo gerencial y designación de un enlace entre la empresa y el consultor.
2. Reunión con la alta gerencia de la empresa: Con el fin de explicar los objetivos del diagnóstico e interesar al equipo en el tema y resaltar la importancia de la gestión tecnológica, determinación de las áreas claves a ser evaluadas, determinación de las personas que serán entrevistadas, cronograma de trabajo y obtener una visión general de la empresa.
3. Evaluación de las áreas claves: La evaluación propiamente dicha se realizó a través de los siguientes pasos:

1. Recorrido por la planta para obtener una visión global de la misma, mediante una explicación general del proceso, de la maquinaria y equipo, materiales y almacenamiento y flujo de información.
2. Entrevistas para obtener información sobre la existencia, uso y alcance de las diferentes herramientas e instrumentos necesarios para obtener o sostener la capacidad tecnológica.
3. Discriminación de la información desde dos puntos de vista:
1. Bajo la óptica de quien genera y utiliza los instrumentos y herramientas.
2. Como usuario o cliente del conocimiento generado. Con este punto se corrobora la difusión del nuevo conocimiento y la calidad de oportunidad y continuidad que posee.
1. Una vez realizada la observación y el levantamiento de información se elaboró el cuestionario sobre el estado de los instrumentos.
2. Con base en la información generada, analizada y colocada en el cuestionario, se elaboró la ficha evaluativa para la empresa.

1. Informe de la evaluación.

Luego de la evaluación de las áreas claves de la organización se elaboró un informe con los siguientes aspectos:

• Información general de la empresa:

• Razón social.
• Ubicación.
• Productos fabricados.
• Número de trabajadores.
• Capital social.
• Personal entrevistado y cargo que ocupa.

• Resumen de los resultados y aspectos resaltantes.
• Ficha de evaluación con los resultados según lo especificado en la Norma COVENIN 2520.

5.- Discusión del informe

Luego de ser entregado el informe se realizaron reuniones con los equipos gerenciales de cada empresa evaluada para discutir el contenido y resultado del diagnóstico. Esto permitió:

• Aclarar, verificar, corroborar o corregir los resultados obtenidos.
• Promover la realización de proyectos de mejoras en función de los resultados obtenidos.

Resultados

A continuación se presentan los resultados obtenidos para el total de empresas evaluadas. Se muestran los valores para cada uno de los instrumentos y herramientas diagnosticadas agrupados en grupos de instrumentos que promueven la conservación, captación, difusión y generación de conocimiento, respectivamente.

Conclusiones

Con base en la información obtenida es posible concluir lo siguiente:

• En general, la capacidad tecnológica de la muestra es baja. El promedio para cada uno de los instrumentos y herramientas está por debajo del nivel de uso constante de cada uno de ellos con fines de control de gestión. Esto es debido a un alto grado de inexistencia y deficiencias en los instrumentos y herramientas tecnológicas.
• Las herramientas e instrumentos referidas al control de calidad son las que resultaron con mayor puntaje debido a que ésta es el área donde mayor énfasis han hecho en la mayoría de empresas, pero los resultados de la gestión diaria no son analizados, centralizados y, menos aún, difundidos.
• Es común la ausencia de manuales de sistemas, organización y procedimientos. Cuando los poseen o no los utilizan, o están desactualizados o incompletos; lo que trae como consecuencia desinformación global de qué hacer y cómo obtenerlo.
• Los instrumentos de apoyo a la capacidad de evaluación poseen el nivel más bajo de todos los estudiados. Esto coincide con la panorámica general del resto, donde existe una convergencia hacia la existencia de instrumentos no idóneos o con una baja utilización. Esto, unido al bajo análisis de la información que se recopila, indica una baja capacidad de aprovechamiento de la misma.
• Además, se evidencia una baja capacidad de respuesta técnica a los problemas debido, entre otras causas a:
  • No poseen el suficiente personal de ingeniería.
  • El personal de ingeniería existente se ocupa mayormente de administrar recursos.
  • No existe la función, asignada a algún cargo, de control sistemático de la información que se genera en planta y, menos aún, la difusión de la misma.
• En cuanto a los instrumentos de apoyo para la difusión, el nivel es bajo. N general, las diversas formas y fuentes de difusión de nuevos conocimientos, internos y externos, no existen. Los esfuerzos son puntuales, no sistemáticos y responden a un objetivo particular.
• Se observa un énfasis en la captación de conocimientos, pero su nivel indica que el esfuerzo responde solamente a presiones del mercado.
• Las empresas tampoco hacen mucho esfuerzo en la conservación de la información y esto quizás explica el bajo nivel de generación y, obviamente, de la difusión de nuevos conocimientos.

De forma general, se puede concluir que existe un alto desperdicio de información y conocimiento generado durante el proceso productivo que las empresas pudieran utilizar, con un mínimo esfuerzo, para mejorar su posición competitiva. Esto es debido a falta de políticas, instrumentos y herramientas que permitan un mejor aprovechamiento de la información que se genera día a día en la organización.

La investigación realizada permitió obtener un método para la realización de diagnósticos en la industria como punto de partida para el inicio de programas de intervención en las organizaciones que deseen mejorar su competitividad a través del desarrollo de instrumentos de gestión tecnológica.

Referencias

Comisión Latinoamericana de Ciencia y Tecnología. Gestión Tecnológica y Competitividad. 1991.

Comisión Venezolana de Normas Industriales. COVENIN 2520-88: Guía de evaluación de la Gestión tecnológica en Organizaciones Industriales. 1988