HOME | ÍNDICE POR TÍTULO | NORMAS PUBLICACIÓN

Espacios. Vol. 37 (Nº 34) Año 2016. Pág. 10

Intraemprendimiento y emprendimiento corporativo. Estrategias de renovación empresarial en Colombia

Intrapreneurship and corporate entrepreneurship. Business renewal strategies in Colombia

Ricardo PRADA OSPINA 2; Julio César ACOSTA-PRADO 3; Manuel Alfonso GARZÓN CASTRILLON 4

Recibido: 18/06/16 • Aprobado: 26/07/2016

Contenido

1. Introdución

2. Fundamentación teórica

3. Discusión

4. Consideraciones finales

Referencias

1. Introducción

La necesidad de que empresarios y directivos adopten un comportamiento emprendedor en la formulación de sus estrategias se ha dinamizado como resultado de la aceleración del cambio tecnológico y de la creciente competencia mundial de los últimos años. Covin & Slevin (1991) argumentan que las tres posturas emprendedoras -asunción de riesgos, innovación y proactividad-, desarrolladas en unidades de negocio nuevas e independientes, se pueden aplicar también a procesos corporativos.
Con base en lo anterior este estudio se centra en analizar el intraemprendimiento y emprendimiento corporativo como estrategias de renovación empresarial. Para ello, se realizó una revisión de la literatura para definir las variables intraemprendimiento y emprendimiento corporativo y cómo se han desarrollo en las empresas. La fundamentación teórica se realizó a partir de estudios empíricos y académicos, tanto a nivel global como en Latinoamérica. Después, de forma específica, se utilizaron los datos obtenidos en el informe del Global Entrepreneurshio Monitor (GEM), para conocer la incidencia de éstas variables como estrategia de renovación empresarial en las empresas colombianas. Los resultaos muestran que a pesar de ser considerados el intraemprendimiento y el emprendimiento corporativo dos escenarios estratégicos de renovación empresarial, las empresas colombianas no promueven su desarrollo estratégico ya que asumen, principalmente, modelos de negocios tradicionales basados en una orientación económica impulsada por factores básicos de producción.
Este artículo se estructura de la siguiente forma: el segundo epígrafe aborda la fundamentación teórica que describe los constructos: emprendimiento corporativo e intraemprendimiento. El tercer epígrafe establece la discusión sobre los constructos y la situación del emprendimiento en Colombia, a partir de los resultados obtenidos del Global Entrepreneurship Monitor. En el cuarto epígrafe se establecen las consideraciones finales y; por último, se presentan las referencias.

2. Fundamentación teórica

El dinamismo provocado por la creciente globalización de la economía hace necesaria la renovación de las empresas consolidadas y el reajuste de su habilidad para competir. En los últimos años, a raíz de la aceleración del cambio tecnológico y la creciente competencia mundial, se ha puesto de manifiesto la necesidad que empresarios y directivos adopten un comportamiento emprendedor en la formulación de sus estrategias (Entrialgo, Fernández & Vázquez, 2001).
El término emprendimiento surge en primera instancia de los vocablos francés entreprendre y alemán unternehmen, que significan emprender (Veeraraghavan, 2009). Este vocablo emprendedor, se asume como de origen francés y refiere a quien asume riesgos, es decir, aquel que persigue beneficios y trabaja en equipo o individualmente, innovando, creando oportunidades de negocio (Hisrich, 1990; Bruneau & Machado, 2006).
Originalmente emprendimiento se relaciona con capacidad empresarial, aun cuando en realidad es un término mucho más amplio. Say (1803) afirma que el entrepreneur, es decir, la persona que inicia una pequeña empresa, hace el cambio de recursos desde una zona de bajo rendimiento a una de produc¬tividad alta y de rendimiento mayor.
Son numerosos los términos para describir los esfuerzos emprendedores dentro de las organizaciones ya establecidas lo que en cierta medida ha entorpecido el desarrollo de este campo de investigación (Sharma & Chrisman, 1999). De acuerdo con Coduras et al. (2011), al igual que sucede con la mayoría de conceptos derivados del emprendimiento, no hay hasta el momento presente una definición consensuada y única de emprendimiento corporativo. Así, diversos autores como Morris & Kuratko (2002), Hornsby et al. (2002), Phan et al. (2009) y Parker (2011) han señalado que no existe un consenso en la terminología, lo cual provoca que se utilicen como sinónimos las siguientes expresiones:

1. Intraemprendimiento (Susbauer, 1973; Pinchot, 1985; Knight, 1987)
2. Emprendimiento corporativo (Burgelman, 1983; Zahra, 1991; Covin & Slevin, 1991; Sharma & Chrisman, 1999; Ireland et al., 2003; Kuratko, 2007; Parker, 2011).
3. Emprendimiento estratégico (Ireland & Webb, 2007; Kuratko, 2007).

El intraemprendimiento y el emprendimiento corporativo son considerados como sinónimos, por varios investigadores. No obstante, Trujillo & Guzmán (2008) mencionando a Åmo & Kolvereid (2005), argumentan una diferencia conceptual entre emprendimiento corporativo e intraemprendimiento cuando sostienen que, aun cuando ambos términos están relacionados y representan procesos incrementales de renovación en las organizaciones a través de iniciativas de innovación llevadas a cabo por los empleados. Dichos términos representan ligeramente diferentes fenómenos de renovación organizacional. Según estos autores, la diferencia fundamental radica en el intraemprendimiento está focalizado en las iniciativas independientes o por cuenta propia de los empleados y el emprendimiento corporativo por iniciativas interna de la empresa o por cuenta ajena.
Adicionalmente, el emprendimiento corporativo está relacionado con los procesos utilizados por la empresa para fomentar actividades de innovación, a través de la iniciativa de los empleados; de igual manera, el impacto que sobre el éxito de la empresa puede tener en el comportamiento de los individuos
(Åmo
&
Kolvereid, 2005).

Por el contrario, Stopford & Baden‐Fuller (1990) argumentan que el emprendimiento corporativo sólo tiene lugar en el interior de la organización cuando describe el proceso de renovación de una empresa existente, llevado a cabo sólo por actores de la misma. De esta manera, el emprendimiento corporativo e intraemprendimiento, podrían ser utilizados como sinónimos (Seshadri & Tripathy, 2006).
De acuerdo con Gálvez (2011), la cultura de intraemprendimiento tiene impacto positivo y significativo en el comportamiento innovador global de la empresa, en especial en sus aspectos productivos y de gestión. De igual forma, que al estimular la sinergia que se produce al combinar la capacidad creativa de los colaboradores de diferentes niveles y/o departamentos, el trabajo en equipo facilita los procesos que buscan generar innovaciones.
Como refuerzo de lo anterior, se distinguen estudios empíricos que destacan la importancia del intraemprendimiento como estrategia de renovación empresarial desde la innovación (Gálvez, 2011), la cultura organizacional (Benítez-Amado et al., 2010), el ambiente externo (Agca et al., 2012), el desempeño en términos del total de ventas, utilidades y rendimiento para los inversores (Marcus & Zimmerer, 2003; Covin & Slevin, 1991), particularmente en entornos turbulentos y cambiantes.

2.1 Emprendimiento corporativo

Schumpeter (1911) sostiene que la introducción de innovaciones por parte de los emprendedores podía darse a través de la creación de una nueva empresa o dentro de los límites de una organización existente. Sin embargo, a lo largo del tiempo este constructo ha variado en su alcance y significado, confundiéndose en la actualidad dos fenómenos interrelacionados dentro del mismo término: intraemprendimiento y emprendimiento corporativo.
Los emprendedores innovan para sí mismos, mientras que los intraemprendedores o emprendedores corporativos innovan para las empresas en las que trabajan. No obstante, la problemática está en que el espíritu emprendedor corporativo es un término abstracto (Lumpkin & Dess, 1996).
La tabla 1 recoge algunas de las principales definiciones encontradas en la literatura, que hemos considerado de mayor relevancia para definir el emprendimiento corporativo.

Tabla 1. Evolución de la definición de Emprendimiento corporativo

De la tabla 1 se observa en primera instancia que en general todas las definiciones apuntan hacia la innovación, con el ánimo de avanzar y mejorar mediante la expansión de recursos. Destaca igualmente que definiciones como las de Antoncin & Prodan (2008), al igual que Jennings & Lumpkin (1989), aciertan al involucrar el concepto de innovación tecnológica, que hoy destaca en el panorama mundial de las organizaciones. Burgelman (1983), asoció esta actividad con la diversificación, planteando un análisis más profundo y, en 1985, propuso un modelo que sirve para el diseño de diversas alternativas que podrían derivarse de la práctica del emprendimiento corporativo.
Los emprendedores corporativos, de acuerdo a las diferentes definiciones, permiten desprender que, habitualmente, son personas muy motivadas dentro de las organizaciones, con alta orientación al logro, proactivos en extremo, y que actúan con comodidad para tomar iniciativas que permitan alcanzar la realización o desarrollo de nuevos productos dentro de sus empresas (Prada-Ospina, 2014).
Para Guth & Ginsberg (1990) el emprendimiento corporativo involucra la innovación en la formación de nuevos negocios y las transformaciones mediante renovación estratégica. Al igual que sucede con el emprendimiento en general, el de tipo corporativo está viviendo un momento de expansión y es objeto del interés de diversos agentes relacionados con el desarrollo económico, así como del cuerpo de investigadores de la creación de empresas.
Por esto, el emprendimiento corporativo puede impactar en la organización a través de diversos resultados relacionados con diversos ámbitos de la misma (Morris & Kuratko, 2002). Según Coduras et al. (2011), el impacto más evidente de este tipo de actividad es el desarrollo de nuevas empresas, ya sean de carácter interno o externo, siendo también muy relevante el diseño de nuevos modelos de negocio que suele generar valor y nuevos beneficios, así como el acceso a nuevos mercados.
El propósito de este artículo es analizar si las perspectivas de intraemprendimiento y emprendimiento corporativo son relevantes y generan valor en el entorno empresarial colombiano.

2.2 Intraemprendimiento

El primer uso por escrito de los términos 'intrapreneur', 'intrapreneuring,' e 'intrapreneurship' aparece en un documento escrito en 1978 por Gifford Pinchot y Elizabeth Pinchot; más tarde en 1985 el término se atribuye sólo a Gifford Pinchot. Intraemprendimiento, refiere más estrictamente al desarrollo de nuevos productos y procesos que se dan en general en los laboratorios de I+D de las empresas (principalmente, grandes corporaciones). Hoy en día, se discute que el término “intraemprendedor” también fue propuesto por Gifford Pinchot, un consultor en administración, quien lo replicó en su libro Intrapreneuring, en 1985. El término popular “intraemprendimiento” se deriva de una combinación de “intra” o interno y emprendimiento, pero es menos técnico (Coduras et al., 2011).
Antoncic & Hisrich (2001, 2003), señalan que el intraemprendimiento es el fenómeno del emprendimiento dentro de una empresa existente, sin importar el tamaño de ella, ni el tipo de innovación efectuado. Siento esta de producto o de servicios, vitales para el desarrollo y crecimiento económico (Hisrich, 1990). Para Lombriser (1994), el alto intraemprendedor se puede equipar al nivel del director general, bien sea que haga las veces de líder de una unidad de negocio o el Presidente, es decir, aquel que tiene bajo su exclusiva responsabilidad la transformación empresarial global en su organización o negocio. Mientras que Gálvez & García (2011), de una manera más formal definen intraemprender como el proceso empresarial que permite y anima a sus empleados a iniciar, liderar y poner en práctica nuevas ideas y/o mejoras radicales dentro de la organización en la que trabajan. Intraemprendedor es la forma de llamar al emprendedor que se ubica o reside dentro de las organizaciones, siendo el término una invención social que permite a las personas expresar su propio potencial (Kolchin & Hyclack, 1987).
De acuerdo con Sharma & Chrisman (1999) el emprendimiento corporativo puede ser definido como el proceso a través del cual un individuo o un grupo de individuos en asociación con una organización existente, crean una nueva organización o instigan la renovación o innovación al interior de la organización. Desde esta definición, el intraemprendimiento resultaría entonces sólo un componente del emprendimiento corporativo, como un todo. La creación de nuevas empresas, la innovación resultante de procesos de consultoría e incluso, los emprendimientos corporativos con carácter social resultan en emprendimientos corporativos de diversa índole (Seshadri & Tripathy, 2006). 

Ross (1987) menciona que al crear empresas los individuos son emprendedores, por lo cual al menos durante sus inicios la cultura que prevalece en ellas es igualmente emprendedora, pero con el tiempo y con la complejidad que toman las actividades, dicha cultura tiende a volverse burocrática.
El intraemprendimiento también se ha vinculado con el resultado de las exigencias que hace el entorno a las organizaciones (Miller, 1983; Covin & Slevin, 1991), ya que el entorno puede propiciar además oportunidades o amenazas que lleven a generar posturas intraemprendedoras. Los intraemprendedores son personas muy orientadas al logro, con alta capacidad de influencia, de identificación con la empresa y con elevadas dosis de adrenalina en los negocios (Jericó, 2013).
Por su parte Garzón, (2005) considera que la cultura intraemprendedora o de intraemprendimiento es aquella cultura organizacional que a diferencia de una “tradicional”, ofrece a los empleados la posibilidad de encontrar oportunidades de innovación, y a la vez de satisfacer los deseos de sentirse propietarios de sus proyectos internos, sin tener que abandonar la empresa.
Samuelsson & Dahlqvist (2005) en un estudio empírico realizado en Suecia, analizaron si las innovaciones intraemprendedoras se presentan más en las empresas nuevas o en las ya establecidas; encontraron que en promedio la mayoría de emprendimientos innovadores se desarrollan dentro de organizaciones más antiguas, y que los recursos y capacidades que han logrado acumular estas empresas se constituyen en un factor diferenciador al respecto. El intraemprendedor se aventura dentro de áreas desconocidas para la organización, sin saber cuáles serán los resultados (Covin & Slevin, 1991).
Lee et al. (2008), hallan una relación positiva y significativa entre la cultura organizacional intraemprendedora y la innovación, demostrando que las empresas con este tipo de cultura son más innovadoras en productos y a nivel gerencial. La creatividad conduce a la innovación y el intraemprendedor lidera este proceso (Morris & Kuratko, 2002).
De acuerdo con Varela e Irizar (2009), el intraemprendimiento se manifiesta, a través del desarrollo de actividades que tienen como objetivo la generación de nuevos negocios para la empresa; por su parte la cultura de intraemprendimiento se define como aquella cultura organizacional que a diferencia de una ‘tradicional’, ofrece a los empleados la posibilidad de encontrar oportunidades de innovación, y a la vez de satisfacer los deseos de sentirse propietarios de sus proyectos internos, sin tener que abandonar la empresa (Garzón, 2005).
Para que se genere una cultura intraemprendedora dentro de la organización, los directivos deben estimular entre ellos y sus colaboradores la actitud de toma de riesgo calculados y de tolerancia a los errores, ejercer un liderazgo innovador, establecer una estructura organizacional que facilite el trabajo en equipo, el relacionamiento y la flexibilidad, diseñar un apropiado sistema de recompensas, y apropiar recursos para apoyar los proyectos emprendedores (Kyriakopoulos et al., 2004). De este modo, para este constructo tampoco existe una definición única sobre intraemprendimiento.
En este sentido, la Tabla 2 muestra la evolución y la selección de algunos de los conceptos más representativos encontrados en la literatura sobre el tema, mostrando las relaciones que existen entre los elementos que conforman las diferentes definiciones del intraemprendimiento, cada uno de los cuales es presentado allí junto con sus corres¬pondientes autores. Se puede observar que hay coincidencia en varios puntos de los elemen¬tos que hacen parte de cada uno de estas definiciones del constructo.

Tabla 2. Evolución de la definición de Intraemprendimiento

Para este estudio, se propone definir Intraemprendimiento como la actividad emprendedora que al interior de una empresa desarrollan sus trabajadores, impulsando la creatividad e innovación, la generación de empleo y la competitividad.

3. Discusión

En la tabla 3 se muestran las similitudes entre los diferentes aspectos que integran la filosofía conceptual de los enfoques de intraemprendimiento y emprendimiento corporativo.

Tabla 3. Similitud entre definiciones de los constructos

De la tabla 3 se observan como elementos comunes en las definiciones ofrecidas por los autores en cuestión, la creación de nuevos negocios, la diversificación, la innovación y la renovación estratégica al interior de las empresas. De igual forma se observan otras coincidencias y puntos de encuentro entre los elemen¬tos que hacen parte de cada una de las definiciones de estos constructos, como es el hecho de compartir el interés en la reconfiguración organizacional, lo cual destaca la importancia de su conexión para la renovación de las empresas. De la tabla se extrae que las definiciones que parecen más claras y concluyentes son las de Zahra (1991), Burgelman (1983) y Susbaer (1973).
Para efectos de este artículo se definen el intraemprendimiento como la actividad emprendedora que al interior de una empresa desarrollan sus trabajadores, impulsando la creatividad e innovación, la generación de empleo y la competitividad. y, el emprendimiento corporativo parafraseando a Seshadri & Tripathy, (2006) como el proceso que permite estimular, canalizar y capitalizar las energías y el espíritu emprendedor de los empleados para generar proyectos innovadores, de nuevos negocios y de mejoras organizacionales que contribuyan a fortalecer la competitividad de la empresa.

3.1 Situación del intraemprendimiento en Colombia

Colombia muestra una posición baja en intraemprendimiento y emprendimiento corporativo en comparación con América Latina (Vesga, 2007). Según el Departamento Nacional de Planeación-DNP [5], la inversión privada en tecnología en Colombia oscila entre el 15% y el 20% del total, cuando en países como México y Brasil ese porcentaje llegó en el año 2003 a 29,8% y 39,8% respectivamente. De otra parte, según la información del documento Visión Colombia II Centenario, del DNP, mientras que en el período 2002-2004 en Colombia se expidieron en promedio 0,03 patentes por cada 100.000 habitantes, en Chile el indicador fue 0,13 y en Argentina 0,53. El gasto total en Investigación y Desarrollo como porcentaje del PIB en el año 2004 en Colombia llegó a 0,37% del PIB, mientras que en Chile fue de 0,65% del PIB, en Brasil de 0,93% del PIB y en Israel de 4,55% del PIB.
En la última década América Latina ha registrado un crecimiento significativo en su dinamismo empresarial, lo cual se debe en especial por la actividad emprendedora. Según el Global Entrepreneurship Monitor (GEM) 2015-2016, es la segunda región con mayor intención de emprendimiento (aquellos que planean iniciar un negocio en los próximos 3 años) con 29,9% de la población entre 18 y 64 años motivada en hacerlo. Aunque las condiciones de desempleo y las exigencias diarias son una de las mayores motivaciones para los emprendedores, de acuerdo con el GEM, casi dos de cada tres empresarios latinoamericanos son impulsados por oportunidad y no por necesidad. El GEM clasificó la participación de las economías durante el 2015 arrojando que en Latinoamérica los líderes en emprendimiento son: Argentina, Barbados, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guatemala, México, Panamá, Perú, Puerto Rico y Uruguay, en su ranking respectivo son los que más participación tienen en cuanto a emprendimiento se trata.

Figura 1 – Emprendimiento en países de América latina

Fuente: GEM 2015-2016

El informe señala que, si bien la principal motivación es no depender de un empleador, el 40% de los colombianos piensa que lo hacen para mejorar la compatibilidad entre familia y obtener tiempo libre, y conseguir su realización personal. Colombia cuenta con características que hacen posible el emprendimiento, entre las que se destaca el tamaño del mercado, la positiva predisposición ante los negocios y el ingenio para buscar herramientas que hagan posible la formación de nuevas corporaciones que generen oportunidades (GEM – Colombia, 2014).
Para Colombia, los resultados de este tipo de mediciones siempre revelan que hay una alta cultura de creación de empresas. El informe del GEM indica que 71% de los adultos ve el espíritu empresarial de manera positiva y 52% tiene la intención de innovar.
En 2015, el Global Entrepreneurship Monitor (GEM) entregó los resultados del informe correspondiente a la encuesta 2014, en lo que concierne a la tasa y el perfil de la actividad empresarial del mundo, ofreciendo cifras de 54 países, que relacionan zonas geográficas y diversas gamas de desarrollo, resultados en población superior a 100.000 encuestados (adultos entre 18 y 64 años). El GEM observa las acciones de los emprendedores que están en diferentes etapas del proceso de crear y mantener un negocio, siendo uno de los indicadores más seguidos el que corresponde la tasa de actividad emprendedora [6] de fase temprana (TEA, por su sigla en inglés), la cual mide el porcentaje de personas de 18 a 64 años que están en una determinada fase del proceso emprendedor.
El GEM define la Tasa de Actividad Emprendedora (TEA, por sus siglas en inglés) (Total Entrepreneurial Activity), como el índice que suma el porcentaje de las personas adultas (entre 18 y 64 años) que se pueden clasificar entre la fase de “emprendedor naciente”, más el porcentaje de personas adultas que se pueden clasificar entre la fase “nuevo emprendedor”. Esta suma representa el total de los emprendimientos en etapa temprana, una de las medidas claves dentro de la metodología de GEM. Esta fase comprende desde el inicio de compromiso de recursos hasta que los individuos emprendedores han pagado salarios hasta por 42 meses.
En el caso de Colombia, 18.5% de la población adulta en 2014 estuvo involucrada en actividades emprendedoras en etapas iniciales, superior al promedio de las economías impulsadas por la eficiencia (14%), ocupando el noveno lugar entre estas. Con relación a los países de América Latina y el Caribe, Colombia también se ubica en el noveno lugar, donde destacan países como Ecuador (32.6%), Perú (28.8%) y Bolivia (27.5%) con las tasas más altas. En términos generales, esta clasificación no es mala, dado que puede estar mostrando la capacidad del país para generar empresas cada vez más sostenibles, lo cual hace que generen empleo y, por lo tanto, como se señaló anteriormente, haya menos necesidad de crear empresas como alternativa de generación de ingresos.

Figura 2 – Evolución de la TEA para Colombia

Fuente: Global Entrepreneurship Monitor 2014.

La TEA está compuesta por dos tipos de emprendedores: emprendedores nacientes y los nuevos empresarios. Los primeros son las personas entre 18 y 64 años que han comprometido recursos para empezar una empresa, pero aún no han pagado sueldos o salarios. En 2014, en Colombia la mayor parte de la TEA estuvo conformada por emprendedores nacientes, con una tasa de 12.4%, similar a la de las economías impulsadas por los factores, pero superior a las economías impulsadas por la eficiencia y la innovación. Esto muestra que aún este componente de la TEA no tiende a estabilizarse; lo cual no es un mal indicador, por cuanto muestra más el potencial emprendedor del país en términos del interés de la población de ser empresarios (GEM Colombia, 2014).

Figura 3 – Actividad Emprendedora de Fase Temprana (TEA) por país, agrupados por fase de desarrollo económico.

Fuente: Global Entrepreneurship Monitor 2014.

Se puede concluir de la figura 3 que los resultados de las economías impulsadas por la innovación muestran tasas de emprendimiento bajas, en comparación a las economías impulsadas por factores e impulsadas por la eficiencia, que presentan tasas de emprendimiento altas. Parecería pues que un tipo de emprendimiento (el independiente) es sustituido por el otro (el de empleados) cuando una economía se desarrolla, coincidiendo con lo expuesto por Knight (1987) y Sharma & Crisman (1999), en la Tabla 3.
En cuanto a la evolución de la tasa de emprendedores nacientes en Colombia en 2014, se aprecia en la figura 4 una disminución de 1.2 puntos porcentuales con respecto a 2013, similar a lo sucedido con el promedio de economías impulsadas por la eficiencia, pero contrario a la tendencia creciente del resto de economías. Aunque no es una diferencia preocupante, desde el punto de vista del interés real de la población de ser empresarios, esta disminución puede ser el efecto negativo de algunos factores del entorno, como se señaló anteriormente.

Figura 4 – Evolución de la TEA nacientes para Colombia

Fuente: Global Entrepreneurship Monitor 2014.

El GEM también ofrece la actividad emprendedora de los empleados (EEA, por su sigla en inglés), con un foco en aquellas personas que desempeñan un rol protagónico en la creación y desarrollo de nuevas actividades de negocio para las organizaciones que trabajan; incluye a emprendedores que desarrollan o lanzan nuevos productos o servicios o establecen nuevas unidades de negocio que constituyen un nuevo establecimiento o una nueva filial para su empleador principal.
En general, la actividad emprendedora de los empleados (EEA) es cada vez mayor a medida a lo largo de las etapas de desarrollo, siendo de mayor crecimiento en economías impulsadas por la innovación, y más bajo en países menos desarrollados. No obstante, lo que es significativo para el caso colombiano es que Colombia es el tercer país de Suramérica en resultados, superado por Uruguay y de lejos por Chile.

Figura 5 – Actividad Emprendedora de los Empleados (EEA) por país en 2014, agrupados por fase de desarrollo económico.

Fuente: Global Entrepreneurship Monitor 2014.

La figura 5 proporciona una idea de las diferencias relacionadas con la fase de desarrollo en cuanto a la Tasa de actividad emprendedora total en estadio temprano (porcentaje de individuos 18-64 años de edad que se encuentran en el proceso de iniciar un negocio o que ya están ejecutando un nuevo negocio, no mayores de 42 meses). Si bien las diferencias se vuelven menos marcadas, se mantiene el patrón de una mayor tasa de EEA dentro de las economías basadas en la innovación.
Dado el potencial de impacto económico a lo largo de las cadenas de valor que se deriva de los emprendimientos corporativos, el Informe Nacional de Competitividad 2015- 2016 recomendó diseñar e implementar un programa para su promoción a cargo de Innpulsa (institución del Gobierno colombiano creada en febrero de 2012, para apoyar y promover el crecimiento empresarial extraordinario, es decir, las iniciativas de negocio que puedan crecer de manera rápida, rentable y sostenida. Desde 2014, Innpulsa comenzó a analizar la posibilidad de diseñar e implementar apoyos al emprendimiento corporativo, con un interés marcado en incentivar el capital de riesgo corporativo. Para ello, se debería diseñar un plan de acción más robusto que abarque las diferentes manifestaciones del emprendimiento corporativo y que permita solucionar las principales fallas de mercado que inhiben su surgimiento (Consejo Privado de Competitividad, 2016).
De acuerdo con Kantis & Drucaroff (2011), el concepto de emprendimiento corporativo tiene el potencial de ser una herramienta poderosa para el desarrollo. El mayor desafío al que se enfrenta Colombia es movilizar el capital existente exponiendo los nuevos negocios en los mercados reales, en lugar de incubarlos en ambientes que los protegen, tal como es el caso de las incubadoras tradicionales. Además, el emprendimiento corporativo es un curso de acción casi inevitable que debería ser parte de la dirección natural de negocios de las empresas establecidas. Por tanto, es muy probable que la promoción del emprendimiento corporativo contribuya a la formación de clusters o ecosistemas emprendedores.

4. Consideraciones finales

El intraemprendimiento y el emprendimiento corporativo han demostrado ser dos escenarios estratégicos de renovación empresarial, viables para el desarrollo económico y social, sin embargo, a pesar de su importancia las empresas colombianas no promueven su desarrollo estratégico, asumiendo modelos de negocios tradicionales basados en una orientación económica impulsada por factores (agricultura de subsistencia y recursos naturales). Los sectores se apoyan en factores básicos de producción tanto naturales como de mano de obra. Las empresas compiten por precio y no por diferenciación. Las tecnologías se importan y la sofisticación de los consumidores es escasa (Acosta-Prado et al., 2014).
Por tanto, es importante que en las empresas colombianas se establezcan programas formales para impulsar la cultura de intraemprendimiento, sobre todo si se tiene el interés en mejorar ostensiblemente la competitividad, estableciendo puentes entre la actual orientación económica impulsada por factores hacia una impulsada por la eficiencia, o bien, impulsada por la innovación. Esto permitiría favorecer la capacidad para invertir en tecnología, mejorarla y adaptarla utilizando una base educativa más amplia. Los factores se mejoran y especializan, fase crucial para vencer subdesarrollo y crear condiciones sostenibles de ventaja competitiva. De esa forma, se podrían perfeccionar los factores, el tejido empresarial se sofisticaría y adquiriría excelencia, se refinaría las exigencias de los consumidores y se internacionalizarían. En definitiva, las empresas podrían desarrollar estrategias de renovación y estructuras con visión global.
Según Novoa (2008), un programa de este tipo impone metas, como el porcentaje de ventas que deben alcanzar los nuevos proyectos, midiendo la riqueza y el valor generado. Para esto deben definir claramente las estrategias y estructuras organizacionales de centralización, coordinación y desarrollo de proyectos innovadores. La movilización de recursos, que para un emprendedor suele ser difícil, dentro de la empresa puede ser más fácil puesto que los recursos están allí, es decir: personas, tecnología, inversión, medios, espacios, marcas, distribución, capacidad de producción.
Sin embargo, para que el emprendimiento sea más efectivo, debería haber una flexibilidad en la organización interna de la empresa, permitiendo que la gestión se realice a través de la implementación de proyectos. En lugar de una actividad rutinaria, basada en planes y presupuestos anuales a realizar por organizaciones de tipo funcional y jerárquica, se debería proponer laborar en actividades fragmentadas que impulsen el empoderamiento de las personas, mediante equipos de trabajo. A medida que los proyectos se fuesen completando, se sustituirían por otros y, los equipos humanos serán recompuestos. Con ello, seguramente, no habría una gran concentración de liderazgo en una sola persona en cabeza de una organización.
Finalmente, las oportunidades siempre estarán en el entorno mismo del negocio. Por tanto, las organizaciones tolerantes con la iniciativa emprendedora deberían estar dispuestas a explorar su entorno y a que su gente, una vez se empodere, pueda dedicar parte de su tiempo a verificar la periferia de la empresa.

Referencias

ACOSTA-PRADO, J.C., Zárate, R. & Ibarra, A. (2014). Caracterización del emprendedor Latinoamericano a partir del Modelo Global Enterpreneurship Monitor - GEM, Económicas CUC, 35 (1) 135-155.
AGCA, V., Topal, Y. & Kaya (2012). Linking intrapreneurship activities to multidimensional firm performance in Turkish manufacturing firms: an empirical study, International Entrepreneurship Management, 8 (1), 15-33.
ÅMO, B. & Kolvereid, L. (2005). Organizational strategy, individual personality and innovation behavior. Journal of Enterprising Culture, 13 (1), 7-19.
ANTONCIC, B. & Hisrich, R.D. (2001). Intrapreneurship: Construct Refinement and Cross-Cultural Validation. Journal of Business Venturing, 16 (5), 495-527.
ANTONCIC, B. & Hisrich, R.D. (2003). Clarifying the intrapreneurship concept, Journal of Small Business and Enterprise Development, 10 (1), 7–24.
ANTONCIC, B. & Prodan, I. (2008). Alliances, corporate technological entrepreneurship and firm performance: Testing a model on manufacturing firms, Technovation, 28, 257–265.
BENÍTEZ-AMADO, J., Pérez-Arostegui, M.N. & Tamayo-Torres, J. (2010). Information Technology-Enabled Innovativeness and Green Capabilities. The Journal of Computer Information Systems. 51 (2), 87-96.
BIRKINSHAW, J. (1997). Entrepreneurship in multinational corporations. The characteristics of subsidiary initiatives. Strategic management journal, 18 (3), 207-229
BRUNEAU, J. & Machado, H.V. (2006). Empreendedorismo nos países da América latina baseado nos indicadores do Global Entrepreneurship Monitor (GEM), Panorama Socioeconóomico, 24 (33),18-25.
BURGELMAN, R.A. (1983). Corporate entrepreneurship and strategic management: insights from a process study. Management Science, 29 (12), 1349-1364.
CHURCHILL, N.C. (1992) Research Issues in Entrepreneurship, In Sexton, D.L. and Kasarda, J.D. (eds.), The State of the Art of Entrepreneurship. Boston: PWS Kent, 579-596.
CODURAS, A., Guerrero, M. & Peña, I. (2011). Emprendimiento corporativo en España, GEM España-Fundación Xavier de Salas para la Dirección General de Política de la Pyme.
CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD (2016) Informe Nacional de Competitividad 2015 - 2016. Disponible en: http://www.compite.com.co/site/informe-nacional-de-competitividad-2015-2016-2/ (Consultado 23.03.2016).
COVIN, J.G. & Slevin, D.P. (1991). A conceptual model of entrepreneurship as firm behavior, Entrepreneurship Theory and Practice, 16 (1), 7-25.
ENTRIALGO, M., Fernández, E & Vázquez, C.J. (2001). The effect of Organizational Context on SME’s Entrepreneurship: Some Spanish Evidence. Small Business Economics, 16, 223-236.
GÁLVEZ, E.J. & García D. (2011). Impacto de la Cultura Intraemprendedora en el rendimiento de las MIPYME del sector turístico colombiano; Un estudio empírico, Universidad y Ciencia,52, 27-36.
GÁLVEZ, E.J. (2011). Cultura intraemprendedora e innovación: un estudio empírico en las MIPYME turísticas colombianas, Cuadernos de Administración, 27 (46), 103-114.
GARZÓN, M.A (2005). The intrapreneur innovation: Led by medium and small size companies´managers (Qualitative Research). Universidad & Empresa, 4, (8), 31-55.
GLOBAL ENTREPRENEURSHIP MONITOR - GEM (2014). Report Colombia. Disponbile en: http://www.gemconsortium.org/report (Consultado 12.01.2016).
GLOBAL ENTREPRENEURSHIP MONITOR - GEM (2015). 2016 Global Report Disponbile en: http://www.gemconsortium.org/report (Consultado 20.03.2016).
GUTH, W. & Ginsberg, A. (1990). Guest editor´s introduction: Corporate entrepreneurship. Strategic Management Journal, 12, 5-15.
HISRICH, R.D. (1990). Entrepreneurship/Intrapreneurship, American Psychologist, 45 (2), 209-229.
HORNSBY, J.S., Kuratko, D.F. & Zahra, S.A. (2002). Middle managers’ perception of the internal environment for corporate entrepreneurship: assessing a measurement scale, Journal of Business Venturing, 17 (3), 253-274.
IRELAND, D.R. & Webb, J.W. (2007). Strategic entrepreneurship: Creating competitive advantage through streams of innovation. Business Horizons, 50 (1), 49-59.
IRELAND, R.D., Hitt, M.A. & Simon, D.G. (2003). A model of strategic entrepreneurship: The construct and its dimensions. Journal of Management, 29 (6), 963-989.
JENNINGS, D.F. & Lumpkin, J.R. (1989). Functioning Modeling Corporate Entrepreneurship: An Empirical Integrative Analysis. Journal of Management, 15 (3), 485-503.
JERICÓ, P. (2013). ¡Necesitamos intraemprendedores! Expansión.com. Disponible en: http://www.expansion.com/2013/01/18/emprendedores-empleo/opinion/1358537150.html. (Consultado 03.03.2016).
KANTIS, H. & Drucaroff, S. (2011). Emprendimiento corporativo en América latina, Conceptos, lecciones de la experiencia coreana y plataforma estratégica para su desarrollo en la región. Washington, D.C.: Fondo Multilateral de Inversiones (FOMIN).
KNIGHT, R. (1987). Corporate Innovation and Entrepreneurship: A Canadian Study. Journal of Product Innovation Management, 4, 284-297
KOLCHIN, M. & Hyclack, T. (1987). The Case of the Traditional Intrapreneur. Sam Advanced Management Journal, 14-18.
KURATKO, D. (2007). Corporate Entrepreneurship, Foundations and Trends in Entrepreneurship, 3 (2), 1-51. Kelley School of Business, Indiana University, USA.
KYRIAKOPOULOS, K., Meulenber, M., & Nilsson, J. (2004). The Impact of Cooperative Structure and Firm Culture on Market Orientation and Performance. Agrobusiness, 20 (4), 379–396.
LOMBRISER, R. (1994). Grandes intraempresarios: Desarrollo de nuevos negocios dentro de las organizaciones. Barcelona: Folio. S.A.
LUMPKIN, G.T. & Dess, G.G. (1996). Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance, Academy of Management Review, 21 (1), 135-172.
MARCUS, M.H. & Zimmerer, A. (2003) Longitudinal Study of the Impact of Intrapreneurial programs in Fortune 500 firms, Journal of Management Research, 3 (1), 11-22.
MILLER, D. (1983). The correlates of entrepreneurship in three types of firms, Management Science, 29 (7), 770-791
MORRIS, M.H. & Kuratko, D.F. (2002). Corporate Entrepreneurship - Entrepreneurial development within organizations. Fort Worth, Texas: Harcourt, Inc.
NOVOA, F. (2008). Intra-emprender... ¿Y qué es eso? Revista de la Asociación de egresados del Inalde, 3, 17-23.
PARKER, S. (2011). Intrapreneurship or entrepreneurship? Journal of Business Venturing, 26, 19-34.
PHAN, P., Wright, M., Ucbasaran, D. & Tan, W. (2009). Corporate entrepreneurship: Current research and future directions. Journal of Business Venturing, 24, 197-205.
PINCHOT, G. (1985). Intrapreneuring (el empresario dentro de la empresa), cómo hacerse empresario sin salirse de la empresa. Bogotá: Norma.
PINCHOT, G.I., & Pinchot, E.S. (1978). Intra-corporate entrepreneurship. Disponible en: http://intrapreneur.com/MainPages/History/IntraCorp.html (Consultado 14.02.2016).
PRADA-OSPINA, R. (2014). El emprendimiento corporativo, como motor del cambio permanente y la innovación. Ide@s CONCYTEG, 9 (113), 53-64.
ROSS, J.E. (1987). Intrapreneurship and corporate culture. Industrial Management, 29 (1), 22-26.
SAY, J.B. (1803). Traite d’economie politique. New York: Kelley.
SAMUELSSON, M. & Dahlqvist, J. (2005). Which Schumpeter is right? Comparing nascent exploitation processes. En P. D. Reynolds et al. (Eds.), Frontiers of entrepreneurial research, 1-10. Babson Park, FL: Babson College Center.
SCHUMPETER, J.A. (1911). The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle, translated from the German by Redvers Opie, New Brunswick (U.S.A) and London (U.K.): Transaction Publishers (2008).
SESHADRI, D. & Tripathy, A. (2006). Innovation through intrapreneurship: The road less travelled. Vikalpa: The Journal for Decision Makers, 31 (1),17-29
SHARMA, P. & Chrisman, J.J. (1999). Towards reconciliation of the Definitional Issues in the Field of Corporate Entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Practice, 24 (1), 11- 27.
STEVENSON, H.H. & Jarillo, J.C. (1990). A paradigm of entrepreneurship: Entrepreneurial management. Strategic Management Journal, 11, 17-27.
STOPFORD, J.M. & Baden-Fuller, C.W.F (1990). Corporate Rejuvenation, Journal of Management Studies, 27 (4), 399- 415.
SUSBAUER, J. (1973). Intracorporate Entrepreneurship: Programs in American Industry. Cleveland: Cleveland State University.
TRUJILLO, M. & Guzmán, A. (2008). Intraemprendimiento: una revisión al constructo teórico, sus implicaciones y agenda de investigación futura. Cuadernos de administración, 21 (35), 37-63.
VARELA, J. & Irizar, I. (2009). Caracterización de los Intraemprendimientos en el Grupo Mondragón de España y en las empresas de Ibagué en Colombia. Disponible en: http://www.clee2008.ufsc.br/31.pdf. (Consultado 12.03.2016)
VEERARAGHAVAN, V. (2009). Entrepreneurship and Innovation. Asia Pacific Business Review, January, 5, 14-20.
VESGA, R. (2007). Emprendimiento e innovación en Colombia: ¿Qué nos está haciendo falta? Disponible en: http://web.unillanos.edu.co/docus/Emprendimiento%20e%20innovacion.pdf (Consultado 4.12.2015).
WOLCOTT, R.C. & Lippitz, M.J. (2007). The Four Models of Corporate Entrepreneurship. Sloan Management Review, 49 (1), 75-82.
ZAHRA, S.A. (1991). Predictors and Financial Outcomes of Corporate Entrepreneurship: An Exploratory Study. Journal of Business Venturing, 6 (4), 259-286.

1. Este artículo presenta los resultados de la revisión teórica desarrollada como parte del proceso doctoral en la Universidad EAN.
2. Doctor en Ciencias empresariales, Universidad de Nebrija, España; Doctor en Gestión, Universidad EAN; Profesor Investigador de la Universidad EAN. Email: rpradao@universidadean.edu.co
3. Post-PhD en Administración Universidad de São Paulo. Doctor en Dirección y Organización de Empresas, Universidad Autónoma de Madrid. Profesor asociado de la Universidad Externado de Colombia. Email: julioc.acosta@uexternado.edu.co

4. Post-PhD en Administración Universidad de São Paulo.  Doctor en Ciencias Administrativas del Instituto Politécnico Nacional – México. Profesor de la Universidad EAN - Colombia, Email: mgarzon2.d@ean.edu.co

5. Entidad del Estado colombiano que diseña y controla las políticas de desarrollo económico, social y ambiental del país, en coordinación con los ministerios y los entes territoriales.

6. Se entiende como actividad emprendedora tanto a la creación de una nueva empresa, el desarrollo de joint ventures y en un término más laxo, el desarrollo de proyectos colaborativos para el lanzamiento de nuevos productos, nuevos procesos o nuevas unidades de negocio.