ISSN-L: 0798-1015   •   eISSN: 2739-0071 (En línea)

Vol. 42 (Nº 24) Año 2021. Art. 1 (Especial Publicaciones académicas y COVID-19)

Recibido: 20/12/2021 • Aprobado: 22/12/2021 • Publicado 30/12/2021
DOI: 10.48082/espacios-a21v42n24p01

Ciencia abierta en América Latina: repensar la interdependencia dinámica entre las ciencias y la sociedad

Open science in Latin America: rethinking the dynamic interdependence between science and society

MARTINOVICH Viviana 1

Resumen
A partir de repensar la noción mertoniana de “interdependencia dinámica” entre las ciencias y la sociedad, este texto se propone abordar dos procesos contrapuestos de las últimas décadas: mientras las políticas europeas ponen en cuestionamiento múltiples aspectos de la cultura científica industrial a través de la noción de ciencia abierta, en América Latina, se refuerzan nociones de impacto que ponderan las lógicas monopólicas que primaron durante la segunda mitad del siglo XX.
Palabras claves: ciencia abierta; cultura científica; industrialización de las ciencias; américa latina

Abstract
Starting from rethinking the Mertonian notion of "dynamic interdependence" between science and society, this text aims to address two opposing processes of recent decades: while European policies question multiple aspects of industrial scientific culture through notion of open science, in Latin America, notions of impact are reinforced that weigh the monopolistic logics that prevailed during the second half of the 20th century.
Keywords: open science; scientific culture; industrialization of sciences; latin america

ARTÍCULO COMPLETO

Referencias

Alperin, J. P., & Rozemblum, C. (2017). La reinterpretación de visibilidad y calidad en las nuevas políticas de evaluación de revistas científicas. Revista Interamericana de Bibliotecología, 40(3), 231–241.

Babini, J. (1949). Historia de la ciencia argentina. Fondo de Cultura Económica.

Belini, C. (2017). La expansión agroexportadora y los orígenes de la industria moderna, 1880-1914. En Historia de la industria en la Argentina: De la independencia a la crisis de 2001 (pp. 59–115). Sudamericana.

Bernal, J. D. (1939). The social function of science. George Routledge & Sons.

David, P. A. (2008). The Historical Origins of “Open Science”: An Essay on Patronage, Reputation and Common Agency Contracting in the Scientific Revolution. Capitalism and Society, 3(2), 5.

Eisenhower, D. D. (1961). Text of the address by President Eisenhower, broadcast and televised from his office in the White House, Tuesday evening, January 17, 1961. White House Office of Communications. https://www.eisenhowerlibrary.gov/sites/default/files/research/online-documents/farewell-address/1961-01-17-press-release.pdf

Eisenstein, E. L. (2010). La imprenta como agente de cambio: Comunicación y transformaciones culturales en la Europa moderna temprana. Fondo de Cultura Económica.

Farias, M. R., Storb, B. H., Storpirtis, S., & Leite, S. N. (2017). Impact Factor: An appropriate criterion for the Qualis journals classification in the Pharmacy area? Brazilian Journal of Pharmaceutical Sciences, 53(3), e01001. https://doi.org/10.1590/s2175-97902017000301001

Fredriksson, E. H. (2001). The Dutch publishing scene: Elsevier and North-Holland. En E. H. Fredriksson (Ed.), A century of science publishing (pp. 61–76). IOS Press.

Freeman, C. (2010). Formal Scientific and Technical Institutions in the National System of Innovation. En B.-Å. Lundvall (Ed.), National systems of innovation: Toward a theory of innovation and interactive learning. Athem Press. https://book4you.org/book/3632113/6d10bd

Furtado, C. (1974). O mito do desenvolvimento econômico (3a ed.). Paz e Terra.

Furtado, C. (1985). La nueva dependencia: Deuda externa y monetarismo. Centro Editor de América Latina.

Fyfe, A., Coate, K., Curry, S., Lawson, S., Moxham, N., & Røstvik, C. M. (2017). Untangling Academic Publishing: A history of the relationship between commercial interests, academic prestige and the circulation of research. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.546100

Gadamer, H.-G. (2005). Verdad y método (11a ed.). Ediciones Sígueme.

Gómez-Morales, Y. J. (2018). Abuso de las medidas y medidas abusivas. Crítica al pensamiento bibliométrico hegemónico. Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura, 45(1), 269–290. https://doi.org/10.15446/achsc.v45n1.67559

Habermas, J. (2007). Ciencia y técnica como “ideología” (5a ed.). Tecnos.

Herrera, A. O. (2011). Los determinantes sociales de la política científica en América Latina: Política científica explícita y política científica implícita. En J. A. Sabato (Ed.), El pensamiento latinoamericano en la problemática ciencia-tecnología-desarrollo-dependencia (pp. 151–170). Ediciones Biblioteca Nacional.

Hobsbawm, E. (2010). Los años dorados. En Historia del siglo XX (10a ed., pp. 260–289). Crítica.

Hurtado, D. (2010). La ciencia argentina, un proyecto inconcluso: 1930-2000. Edhasa.

Jaguaribe, H. (2011). Por qué no se ha desarrollado la ciencia en América Latina. En J. A. Sabato (Ed.), El pensamiento latinoamericano en la problemática ciencia-tecnología-desarrollo-dependencia (pp. 95–115). Ediciones Biblioteca Nacional.

Kleinman, D. L., & Vallas, S. P. (2001). Science, Capitalism, and the Rise of the “Knowledge Worker”: The Changing Structure of Knowledge Production in the United States. Theory and Society, 30(4), 451–492.

Laclau, E. (1996). Emancipation (s). Verso. https://b-ok.lat/book/691945/18c8bf

Marcuse, H. (1969). Industrialización y capitalismo en Max Weber. En La sociedad industrial y el marxismo. Quintana.

Martinovich, V. (2020). Indicadores de citación y relevancia científica: Genealogía de una representación. Dados, 63(2), e20190094. https://doi.org/10.1590/001152582020218

Merton, R. K. (1964). Estudios sobre sociología de las ciencias. En Teoría y estructura social (pp. 615–740). Fondo de Cultura Económica.

MESRI. (2019). Plan national pour la science ouverte: Discours de Frédérique Vidal. https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/plan-national-pour-la-science-ouverte-discours-de-frederique-vidal-49326

MESRI. (2021). Le Plan national pour la science ouverte 2021-2024: Vers une généralisation de la science ouverte en France. enseignementsup-recherche.gouv.fr. https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/le-plan-national-pour-la-science-ouverte-2021-2024-vers-une-generalisation-de-la-science-ouverte-en-48525

MoChridhe, R. (2020). The hidden language policy of China’s research evaluation reform. The Contemporary China Centre Blog. https://blog.westminster.ac.uk/contemporarychina/the-hidden-language-policy-of-chinas-research-evaluation-reform/

Moreno, F. (2011). Modelo para un sistema de producción, selección y transferencia de tecnología. En J. A. Sabato (Ed.), El pensamiento latinoamericano en la problemática ciencia-tecnología-desarrollo-dependencia (pp. 381–407). Ediciones Biblioteca Nacional.

Sabato, J. A. (2011). Introducción a la primera edición. En J. A. Sabato (Ed.), El pensamiento latinoamericano en la problemática ciencia-tecnología-desarrollo-dependencia (pp. 25–30). Ediciones Biblioteca Nacional.

Santos, B. de S. (2017). Justicia entre Saberes. Epistemologías del Sur contra el epistemicidio. Morata.

Vasen, F., & Lujano Vilchis, I. (2017). Sistemas nacionales de clasificación de revistas científicas en América Latina: Tendencias recientes e implicaciones para la evaluación académica en ciencias sociales. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, LXII(231), 199–228.

Vicente-Saez, R., & Martinez-Fuentes, C. (2018). Open Science now: A systematic literature review for an integrated definition. Journal of Business Research, 88, 428–436. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2017.12.043

Weinberg, A. M. (1961). Impact of Large-Scale Science on the United States: Big science is here to stay, but we have yet to make the hard financial and educational choices it imposes. Science, 134(3473), 161–164. https://doi.org/10.1126/science.134.3473.161

Willinsky, J. (2005). The unacknowledged convergence of open source, open access, and open science. First Monday, 10(8). https://doi.org/10.5210/fm.v10i8.1265

Woolston, C. (2021). Impact factor abandoned by Dutch university in hiring and promotion decisions. Nature, 595(7867), 462. https://doi.org/10.1038/d41586-021-01759-5

Zhang, L., & Sivertsen, G. (2020). The New Research Assessment Reform in China and Its Implementation. Scholarly Assessment Reports, 2(1), 3. https://doi.org/10.29024/sar.15

1. Doctoranda en Salud Colectiva. Editora ejecutiva de la revista científica Salud Colectiva. Directora editorial de la colección de libros Cuadernos del ISCo.  Docente-investigadora, Instituto de Salud Colectiva, Universidad Nacional de Lanús, Buenos Aires, Argentina